"Ya que hablamos de Batman, me gustaría decir respecto a Dark Knight que creo que fue algo pasmoso, de los mejores trabajos de Frank (Miller). La historia no me importaba en absoluto, ya que tengo la impresión de que cuando Frank había hecho los dos primeros números se leyó lo que había hecho Alan Moore en Watchmen y eso hizo que los dos últimos tebeos cambiaran; lo creo porque en el primer número hay una locutora de televisión diciendo que han pasado diez años desde que Batman se retiró o murió (que no se sabe lo que le pasó, vamos) y luego en el tercer número se habla de una ley promovida por el Gobierno por la que se obliga a todos los superhéroes a retirarse. ¿Cómo se supone que no se sabe lo que le pasó a Batman si se supone que le obligaron a retirarse? En algún punto de la serie ésta se convirtió en el Universo Watchmen y me resultó imposible sumergirme en la historia, así que me dediqué a mirar los dibujos y decir: Wow."
-John Byrne (él es asín)-
-John Byrne (él es asín)-
(MONOGRÁFICOS DOLMEN # 09: JOHN BYRNE 2ª parte)
.
12 comentarios:
Dark Knight y Watchmen son obras coetáneas, comparten el mismo espíritu, plantean reflexiones en torno al superhéroe similares. Los puntos de conexión son producto de ser hijas de la misma época. Miller y Moore son dos genios que coinciden en el tiempo, y Byrne fue un estupendo autor que se limitó a mirar, a observar cómo una nueva gneración de autores le destronaba, le superaba, le apartaba del hilo de la historia de lo cómics.
Yo no podría haberlo dicho mejor.
Que suyo es Byrne...
Me encanta Byrne, pero este comentario sobre el trabajo de Miller me ha parecido bastante desafortunado.
Ciertamente él es así.
Y sí. Etrigan lo ha explicado perfectamente.
Sí, la verdad es que el crácter de Byrne lo ha traicionado en muchas ocasiones; esto estaba fuera de lugar.
De todas maneras no estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Etrigan, ya que en muchos aspectos prefiero a Byrne que a Miller, ahora y siempre.
Dark Knight apareció antes de Watchmen, en contra de lo que mucha gente cree. DK se publicó entre febrero y junio de 1986, mientras que el primer número de Watchmen no apareció hasta septiembre de 1986 (Watchmen concluiría en octubre de 1987).
Si Miller vio algo de Watchmen, tuvo que ser en fotocopias, antes de ser publicado. Y como muy pronto tuvo que ser a comienzos de 1986, porque las referencias al retiro de Batman y a la guerra nuclear aparecen en el Prestige número 3 de DK (de donde ha escaneado esa página Bruce), que se publicó en abril de 1986. Es decir, Miller tuvo que escribirlo como muy tarde a comienzos de 1986, para luego dibujarlo, y que además pudiera ser rotulado, entintado y coloreado y llegar a tiempo a la imprenta. Demasiado adelanto respecto a Watchmen 1, septiembre de 1986. Las fechas no concuerdan.
Que la presentadora de TV no supiera al comienzo de DK 1 la razón del retiro de Batman es lógico. Ella no tiene por qué saberlo.
De todos modos, lo que Byrne no cuenta es que todas estas ideas flotaban en DC por entonces, con los varios proyectos que se presentaron para revitalizar a Superman, Batman y otros superhéroes DC. Proyectos de Miller, de Steve Gerber, de Moore y del propio Byrne.
Y me hace gracia lo del "universo Watchmen" en DK porque DK no puede ser más contrario a Watchmen. En todos los aspectos.
Otra cosa. Lo que se da a entender en DK es que Batman se retiró no por una Ley sino porque ocurrió algo muy oscuro con Jason Todd, el segundo Robin, y es posiblemente a lo que alude Superman cuando dice que "como un asesino, lo ocultaste". Por eso que sucedió Bruce (Wayne, no el anfitrión) no se habla con el primer Robin, lo dice en la tercera página de DK.
El parecido que veo entre DK y Watchmen es el 'Never compromise' de Batman y Rorschach...
Exacto. ¿Y cómo acaba uno (Batman DK) y cómo acaba otro (Rorschach)? Batman DK, héroe puro en un mundo romántico, convence a su sociedad con sus acciones (convence hasta a sus propios enemigos, los mutantes que luego se suman a su causa), y consigue la refundación de su comunidad -en crisis al comienzo de la historia- aun a costa de "sacrificarse" y desaparecer después de fingir su propia muerte. Argumento con raíces muy clásicas.
Rorschach en cambio (héroe puro que en un mundo realista como el de Watchmen es, por supuesto, un perturbado) fracasa, es borrado literalmente de la faz de la tierra. Y el político mesiánico, totalitario, Ozymandias, triunfa. Como este hay muchos otros ejemplos de lo antagónico que es el sentido de las dos historias. Miller en Batman DK cree en la capacidad humana para cambiar las cosas y mejorar el mundo, simbolizada en el héroe. Moore en Watchmen no cree posible eso en absoluto.
Otro dato. En la entrevista de junio de 1985 (más de un año antes por tanto del primer número de Watchmen, septiembre 86) que The Comics Journal hizo a Miller éste ya hablaba del argumento de DK puesto que estaba trabajando en la serie con suficiente antelación. Menciona entre otras cosas la orden de arresto contra Batman. También comenta las propuestas de Steve Gerber y las suyas para revitalizar superhéroes de DC, concretamente Wonder Woman (Gerber), Batman (Miller) y Superman (Gerber & Miller). De hecho explica que él y Gerber estuvieron intercambiando ideas a saco durante tres días en un hotel de Nueva York, particularmente sobre Superman. En la propuesta que hizo Miller para Batman ya estaba el Batman de 50 años, la persecución de la policía y la nueva Robin. De ahí salió DK.
Gran análisis, Pepo. Byrne es un bocas, ya nadie se lo toma en serio..
"“Frank [Miller] estaba trabajando en Dark Knight Returns cuando empezó a salir Watchmen. Jeanette se aseguró de que todo el mundo tuviera fotocopias. Yo dejé de leerlo en el quinto número (en el que se revela que Rorschach estaba loco, para empezar), pero lo que Moore estaba haciendo tuvo claramente un profundo efecto en la magnum opus de Frank" (Byrne)
Fuente:
http://www.entrecomics.com/?p=3732
El problema es que DKR llevaba meses terminado (y publicado) para cuando empezó a salir Watchmen. A ver si va a ser al revés...
Publicar un comentario